O direito à defesa e à assistência jurídicas
Todo o cidadão tem direito a proteção quando os seus direitos ou interesses legítimos são violados ou ameaçados e pode comparecer acompanhado de advogado perante instituições estatais nos termos do artigo 56.º da Constituição búlgara. Segundo o artigo 24.º, n.º 1, ponto 3, da Lei da Advocacia, o exercício da advocacia inclui representação e proteção perante autoridades judiciais e administrativas e nas relações com pessoas singulares e coletivas.
O acesso efetivo a advogado e a confidencialidade entre advogado e cliente beneficiam de proteção constitucional e convencional. As regras processuais e restrições devem ser avaliadas segundo a lei aplicável, tendo em conta a essência do direito, a necessidade, a proporcionalidade e as garantias adequadas. As decisões sobre questões jurídicas diferentes não podem ser tratadas como uma proibição geral de regular o exercício da advocacia.
Jurisprudência e questões decididas
- Acórdão do Tribunal Constitucional n.º 15, de 28 de setembro de 1993, processo n.º 17/1993 e acórdão n.º 3, de 17 de maio de 1994, processo n.º 1/1994 abordam a relevância e o âmbito geral do direito constitucional à proteção.
- Despacho do Tribunal Constitucional n.º 1, de 30 de março de 2021, processo n.º 2/2021 respeita à admissibilidade de um pedido relativo à legislação de combate ao branqueamento de capitais; não é uma decisão de mérito que declare inconstitucionais os deveres em causa.
- Acórdão do Tribunal Constitucional n.º 6, de 5 de junho de 2025, processo n.º 28/2024 declara inconstitucional o artigo 120.º, n.º 2, do Código da Segurança Social quanto às despesas com honorários de advogado no recurso administrativo; não decide todas as questões de acesso a advogado.
- Acórdão do Supremo Tribunal Administrativo n.º 2735, de 18 de março de 2025, processo administrativo n.º 8239/2024, Oitava Secção, confirmado pelo acórdão n.º 7943, de 16 de julho de 2025, processo administrativo n.º 4496/2025, formação de cinco juízes do Primeiro Colégio, anula o artigo 64.º, n.º 3, do regulamento de execução da Lei relativa às medidas de combate ao branqueamento de capitais quanto à declaração de aplicação das regras internas uniformes. Estas decisões não eliminam todos os deveres dessa lei nem isentam todas as atividades exercidas por um advogado.
- Iliya Stefanov contra Bulgária, 22 de maio de 2008, petição n.º 65755/01 e Petri Sallinen e outros contra Finlândia, 27 de setembro de 2005, petição n.º 50882/99 respeitam ao sigilo profissional e às garantias legais e processuais exigidas nas buscas e apreensões; foram constatadas violações do artigo 8.º nos factos concretos.
- Michaud contra França, 6 de dezembro de 2012, petição n.º 12323/11 concluiu pela ausência de violação do artigo 8.º. O Tribunal considerou o regime francês concreto proporcionado devido ao seu âmbito limitado, às exceções que protegem o trabalho de defesa e o aconselhamento jurídico e ao papel intermediário do bastonário na comunicação de suspeitas. Não estabelece uma proibição absoluta de deveres de combate ao branqueamento de capitais para advogados.
Base jurídica: Artigos 24.º, 33.º–34.º e 45.º da Lei da Advocacia.