Individualização da pena por vários crimes

Palavras-chave: pluralidade de crimes; concurso; pena conjunta; agrupamento de condenações; artigo 24.º do Código Penal; desconto de pena cumprida; individualização da pena.

1. Vários crimes exigem mais do que aritmética

A individualização da pena por vários crimes combina duas tarefas: punição justa de cada crime separado e determinação legal da consequência penal global. Omitir a primeira produz uma sanção conjunta opaca; omitir a segunda produz uma acumulação ou absorção ilegal de penas.

O artigo 23.º do Código Penal exige primeiro uma pena para cada crime, seguida da aplicação da mais grave quando se verificam os requisitos do concurso. O artigo 25.º estende essas regras a decisões separadas. O artigo 24.º permite um aumento fundamentado dentro dos limites legais. São operações jurídicas sequenciais, e não uma livre escolha entre uma pena «conjunta» e uma pena «somada». ^[1]

A análise defende que é decisiva uma cronologia completa dos crimes e das datas de trânsito em julgado das decisões. A duração das penas só é comparada depois de estabelecidos os grupos juridicamente admissíveis. A combinação mais favorável significa a solução legal mais favorável, e não o agrupamento arbitrário de todas as condenações.

2. Qualificação da pluralidade antes da determinação da pena

Antes do agrupamento, deve determinar-se se existem vários crimes ou um único crime que envolve atividade complexa. Um crime continuado nos termos do artigo 26.º não é punido mediante a atribuição mecânica de uma pena separada a cada episódio incluído e o seu posterior agrupamento. Em contrapartida, no concurso real ou ideal, os crimes individuais mantêm a sua autonomia. ^[1]

Nem toda a condenação posterior constitui reincidência relativamente a uma anterior. O que importa é quando o ato foi praticado, e não apenas quando foi proferida a decisão. Um crime descoberto mais tarde pode ter sido cometido antes da primeira condenação definitiva e integrar um concurso. O registo criminal deve, por isso, ser complementado com as datas relevantes precisas e o conteúdo das decisões judiciais.

A repetição e a reincidência perigosa têm requisitos legais próprios e não podem ser inferidas apenas do número de inscrições. Várias condenações podem respeitar a crimes em concurso sem que esse facto, por si só, estabeleça a correspondente circunstância agravante. ^[1]

3. A pena individual continua a ser a base obrigatória

Ao apreciar várias acusações, o tribunal deve individualizar a pena de cada crime segundo o artigo 54.º e as regras especiais aplicáveis. A perigosidade social global da atividade não justifica omitir a fundamentação das penas individuais. Devem estabelecer-se a gravidade do crime concreto, os motivos, a personalidade e as circunstâncias atenuantes e agravantes. ^[1]

É incorreto aumentar artificialmente a pena de um crime menos grave porque será posteriormente absorvida. As penas individuais mantêm relevância jurídica se uma condenação for alterada ou eliminada, durante um novo agrupamento e na apreciação de outras consequências. O «resultado prático final» não pode justificar uma etapa intermédia ilegal.

Deve também respeitar-se a proibição, prevista no artigo 56.º, de valorar duas vezes circunstâncias já incorporadas na definição do crime. A pluralidade pode ser relevante para a pena conjunta, mas não permite que a mesma circunstância, sem diferenciação, agrave a qualificação, a pena individual e o aumento da pena conjunta. ^[1]

4. Formação dos grupos e escolha da combinação mais favorável

Para cada grupo proposto, deve verificar-se se todos os crimes foram praticados antes de transitar em julgado uma decisão por qualquer um deles. A proximidade temporal ou o julgamento no mesmo processo não bastam. A condição é substantiva e cronológica. ^[1]

Um crime pode estar em concurso com outros dois que não podem, eles próprios, integrar o mesmo grupo. Surgem então diferentes combinações admissíveis. A mesma condenação não pode ser utilizada simultaneamente em dois grupos para absorver dois conjuntos separados de penas.

A decisão interpretativa n.º 3, de 16 de novembro de 2009, no processo interpretativo n.º 3/2009 da Assembleia Geral do Colégio Penal, exige um exame global das condenações e o agrupamento legal mais favorável ao condenado. Uma nova condenação pode exigir a reapreciação dos grupos anteriormente formados; sem um novo fundamento relevante, a mesma questão não pode ser novamente decidida de forma arbitrária. ^[2]

O modelo prático é comparativo. Identificam-se todas as combinações admissíveis, especificam-se as penas que ficam fora dos grupos e comparam-se as consequências jurídicas efetivas. Comparar apenas a duração mais longa num grupo pode induzir em erro se forem ignoradas outras penas, a execução e os descontos.

5. Determinação da pena conjunta única correspondente à mais grave

Formado um grupo admissível, identifica-se a pena mais grave. Quando as penas são do mesmo tipo, a duração ou o montante são geralmente centrais, mas devem considerar-se as regras legais para tipos diferentes e penas adicionais. A pena de probation e a prisão não podem combinar-se livremente numa nova sanção não prevista na lei. ^[1]

O artigo 23.º, n.º 2, regula a adição da censura pública e de certas privações de direitos. Quando são retirados os mesmos direitos, é relevante o prazo mais longo. Para as multas e a confiscação, o n.º 3 permite separadamente a adição total ou parcial nas condições especificadas. A parte decisória deve registar claramente cada decisão. ^[1]

A confiscação enquanto pena não deve confundir-se com a perda do objeto, instrumento ou produto do crime nos termos do artigo 53.º. A indemnização civil e as custas também não são penas automaticamente absorvidas pela pena conjunta mais grave. Cada consequência necessita da sua própria base jurídica. ^[1]

6. O aumento previsto no artigo 24.º: uma possibilidade, não um resultado automático

Quando as penas são do mesmo tipo, o artigo 24.º permite aumentar a pena conjunta mais grave até metade. A lei estabelece mais dois limites: a pena aumentada não pode exceder a soma das penas individuais nem o máximo desse tipo de pena. Os três limites aplicam-se simultaneamente. ^[1]

O exemplo seguinte é hipotético. Com penas legais de três, dois e um anos de prisão num concurso admissível, a pena conjunta mais grave é de três anos. Um aumento de metade atinge quatro anos e seis meses, e não seis anos. Este é apenas o teto admissível no modelo, e não uma pena obrigatória. O tribunal deve fundamentar se algum aumento é necessário e, sendo-o, a sua dimensão.

A fundamentação não pode limitar-se a observar que existe mais do que um crime: isso já é um pressuposto do concurso. O tribunal deve avaliar se a absorção basta para os fins do artigo 36.º, atendendo à atividade criminosa concreta e ao autor. O número, a intensidade e a variedade podem ser relevantes, mas devem ligar-se à necessidade de uma resposta global mais severa.

O aumento não é um meio de compensar a discordância com penas individuais já definitivas. O tribunal que realiza o agrupamento não reaprecia dissimuladamente a sua justiça. Aplica um mecanismo legal autónomo ao grupo estabelecido.

7. Desconto da pena cumprida e questão da execução

Na determinação de uma pena conjunta ao abrigo de decisões separadas, o artigo 25.º regula o desconto da pena cumprida integral ou parcialmente. São relevantes os dados exatos da execução: períodos de prisão, probation cumprida e outros descontos pertinentes. Uma afirmação genérica de que a pessoa «já cumpriu algum tempo» é insuficiente. ^[1]

A lei prevê uma proporção específica para descontar probation na prisão: dois dias de probation por um dia de prisão. Não é uma fórmula geral que permita substituir livremente penas fora dos casos previstos. A prisão preventiva e outras restrições devem ser descontadas segundo as respetivas regras aplicáveis, sem descontar duas vezes o mesmo período. ^[1]

Se a execução de uma pena foi suspensa, a execução da pena conjunta é decidida quando esta é determinada. A suspensão não se transfere automaticamente para cada novo grupo. Devem examinar-se todas as condições, os períodos de prova e as possíveis regras de execução da prisão suspensa. ^[1]

8. A fronteira com um crime posterior nos termos do artigo 27.º

O artigo 27.º regula uma relação diferente: um novo crime cometido depois de uma condenação definitiva em prisão, mas antes de a pena ter sido cumprida. Não é um concurso comum nos termos do artigo 23.º. A lei prevê a adição da parte não cumprida e condições especiais que exigem a sua adição integral. ^[1]

A expressão «cumulação de todas as decisões» é, por isso, demasiado vaga. Pode ocultar operações jurídicas inteiramente diferentes. Alguns crimes formam concurso, outros estão numa relação de crime posterior e outros produzem consequências relativas a uma pena suspensa. É necessária uma cronologia global única, mas devem aplicar-se regimes legais diferentes.

A reabilitação, os efeitos extintivos e as características de condenações individuais também não podem ser resolvidos através de uma consulta automatizada do registo. Quando for relevante, o tribunal deve estabelecer se ocorreram e as suas implicações para a questão. A existência técnica de uma inscrição nem sempre esgota a situação jurídica da condenação.

9. Tribunal competente, procedimento e controlo judicial

O artigo 39.º do Código de Processo Penal atribui competência para uma pena conjunta relativa a decisões de tribunais diferentes ao tribunal que proferiu a decisão que transitou em julgado por último. Não seleciona automaticamente o tribunal que aplicou a pena mais pesada. O procedimento do artigo 306.º, n.º 1, ponto 1, permite decidir sobre a pena conjunta. ^[3]

A decisão interpretativa n.º 3/2009 realça a necessidade de dados completos do historial criminal e o caráter obrigatório da competência. O exame não pode limitar-se a uma seleção de decisões conveniente a uma parte. Uma decisão definitiva de agrupamento tem relevância jurídica que não pode ser ignorada sem um novo fundamento relevante ou o procedimento extraordinário adequado. ^[2]

Um requerimento fundamentado deve conter não apenas uma lista de processos, mas as datas dos crimes, as datas de trânsito em julgado, as penas, as informações sobre a execução e uma proposta concreta de combinação legal. Uma objeção a um aumento ou desconto deve identificar o erro jurídico ou de cálculo preciso.

10. Conclusão

A determinação da pena por vários crimes é uma sequência de avaliações jurídicas: diferenciação correta dos crimes, penas individuais, grupos admissíveis, pena conjunta única mais grave, aumento fundamentado, adição de penas e desconto da pena cumprida. Um erro em qualquer etapa pode produzir um resultado final ilegal, mesmo que a aritmética pareça convincente.

Uma cronologia completa e bases legais claramente diferenciadas oferecem a proteção mais fiável tanto contra o agravamento injustificado como contra a absorção ilegal de sanções. A pena conjunta deve ser individualizada, suscetível de controlo e determinada dentro dos limites da lei.

Este artigo apresenta uma análise geral da teoria e da prática jurídicas. Um caso concreto exige a consideração da lei aplicável no momento relevante e do artigo 2.º do Código Penal. As hipóteses destinam-se apenas à análise jurídica e não descrevem casos reais.